永利电子游戏网址

image description

将经济模式放在适当的位置

作者:J。Bradford DeLong

当决策者向经济学家寻求指导时,他们希望他们得到的建议是基于科学,而不是学术派系或政治预设。 毕竟,他们将实施的政策将对真实的人产生真正的影响。 然而不幸的是,健全的科学并不总是经济分析和政策建议的驱动力。

在他称之为现代经济学“数学性”的中,纽约大学的Paul M. Romer认为经济学家应该采取措施将学术派系和政治排除在令人沮丧的科学之外。 罗默在他的领域正在进行的关于思想在促进经济增长中所起作用的辩论中表达了自己的观点。

罗默似乎主要担心一些经济学家倾向于声称某些类型的理论的真实性适用于所有理论,因此适用于现实世界。 作为这种趋势的一个例子,罗默引用了芝加哥大学经济学家罗伯特卢卡斯的着作,他在2009年的论文驳斥了书籍或蓝图在推动增长方面可以发挥的作用。 “一些知识可以在书籍,蓝图,机器和其他物质资本中体现',我们知道如何将资本引入增长模型,”卢卡斯说,“但我们也知道这样做本身并不是提供持续增长的引擎。“

问题在于,卢卡斯的陈述仅适用于经济增长模型,这些模型的规定使得“体现”资本的回报在资本积累时降至零。 正如罗默指出的那样,有许多模型对此并不正确。 卢卡斯认为这是一个普遍的事实 - 经济增长的道路不在于创造和获取书籍,蓝图和机器中“体现”的那种知识 - 取决于一项几乎没有考虑的决定,只能将注意力限制在几种型号。

如果他选择的模型是唯一正确的模型,卢卡斯的决定可能有些合理。 但当然情况并非如此。 除了批评那些从特定案例中得出一般结论的人之外,罗默还瞄准那些声称经济模型只允许一种交互模式而只允许一种个人决策模式的人。

罗默的主要反对意见是假设经济增长模型中唯一允许的交互是所谓的“价格接受”,即以市场目前提供的价格买卖商品和服务。 我想补充一点,我个人认为个人决策总是以理性预期为特征。

像这样的假设可能足以作为建立模型以帮助我们理解世界的基础,但只有在市场过程结构完全正确的情况下,才能在总体水平上平滑所有与价格接受和理性预期的偏差,这些偏差显而易见在个人层面。 询问市场流程是否符合这些标准,以及何时符合这些标准是一个经验问题。 声称所有市场过程必须如此结构化才是理论上的渎职行为。

它很普遍。 在增长理论领域,罗默看到当前一代新古典经济学家在纸张强加了价格平衡所必需的理论限制后研究出了论文。 正如他所正确指出的那样,除了提升作者在学术地位游戏中的地位之外,这些论文对于任何其他目的都是无用的。

与此同时,在我的领域,宏观经济学,我看到经济学家,银行家,工业家,技术官僚和政治家都声称,政府为加速经济复苏而实施的政策,即使不是适得其反,也必须至少过于冒险。 毕竟,这就是具有非常有限的理性预期的模型所预测的。

与此同时,我们应该认识到罗默精确定位的问题并不是一个新问题。 就在前几天,我遇到了加拿大经济学家和法国经济学家对扩张性财政和货币政策的批评。 他们都在20世纪30年代(大萧条中期)争辩说,政府推动就业的努力总会导致不良和无根据的通货膨胀,从长远来看可能会减少产量。

对罗默的论点最令人沮丧的是,不太可能被人注意。 罗默可能会说服学术经济学家对提出有关经济增长理论的一般性的主张更加谨慎。 但是,银行家,工业家,技术官僚和政治家 - 他们对影响人们生活的政策负责 - 也会做同样的事情,这一点尚不清楚。

版权:Project Syndicate

---

在Twitter上关注我们:

分类新闻